He oui il y a quelque temps, fin 2005 j'avais écrit au ministre Perben, j'ai eu une réponse et ça a donné le courrier suivant
Tout d’abord, merci de m’avoir répondu. Je me suis permis de « reprendre » votre lettre afin d’y répondre le plus clairement possible.
N’ayant apparemment pas pris mon courrier au sérieux ( vu que les réponses à certaines questions brillent par leurs absences ), je me permet de répondre d’abord par l’humour, mais n’ayez craintes les questions seront reprises à la fin de ce courrier en page 3.
- Citation :
Monsieur,
Vous avez bien voulu faire part à M. Dominique PERBEN, ministre des transports, de l'équipement, du tourisme et de la mer, de vos réflexions sur la sécurité routière, et en particulier sur les mesures prises par le Gouvernement pour lutter contre les excès de vitesse.
C'est avec intérêt que le ministre a pris connaissance de votre courrier.
L'objectif de la politique de sécurité routière n'est pas de piéger ou de harceler les usagers, mais bien de lutter contre les principaux facteurs d'accidents et les premières causes d'aggravation de ceux-ci.
Permettez-moi d’en douter, en effet pourquoi les radars automatiques sont très souvent en ligne droite et de préférence à la fin d’une descente ?
De même j’ai eu les ecchos d’un radar qui devait etre placé sur une route qui n’etait pas encore faite, pourtant il me semblai que les radars etaient ( en tout cas officiellement ) placé aux endroit dangeureux, et comment savoir si la route va etre dangeureuse, vu qu’elle n’etait pas faite ?
Ne serait-il pas mieux placé aux endroits dangereux ? ( sortie d’école, lieu sans visibilité par exemple ? )
- Citation :
Toutes les données démontrent qu'une diminution de la vitesse (même de quelques kilomètres/heure) a un impact immédiat sur le nombre et sur la gravité des accidents.
Mais pourquoi dans ce cas ne pas instaurer des limites de 5 Km/H en ville, 10 sur route, et soyons fou de 20Km/h
sur autoroute ?
Je pense que là beaucoup d’accident sauront éviter, ou alors ne sauront pas trop grave, mais tant qu’a faire, autant
reprendre les ânes, les chevaux et autres bœufs, en plus la pollution serait aussi diminuer.
En étant sérieux, je vois surtout que comme vos prédécesseurs qui n’ont pas étaient meilleurs que vous (loin de là),
vous n’arrivez pas à résoudre le principal problème, le comportement des gens.
Pour le résoudre il faudrait :
Une vraie formation de conduite, et équitable dans toute la France, en effet comment une personne qui fut qualifié
de « danger public » à Marseille puissent avoir du premier coup son permis en Ardèche ?
Pourquoi les moniteurs d’auto école ne donne pas les mêmes règles ?
De mon temps j’avais un moniteur qui me disait qu’en ville on pouvait faire du 60 et un autre me disait 70, et qu’a ces vitesses les policiers ne diraient rien ( ça nous ramène en 1994-1996 ).
Il y a déjà un problème, ensuite la formation, une fois qu’on a le permis on sait se déplacer oui, conduire non.
Pourquoi il n’y a pas de freinage d’urgence, de conduite en faible adhérence etc…
Il faudrait aussi des peines logiques. A l’heure actuelle faire du 51 en ville ou du 70 est sanctionné de la même
manière, alors que la différence en cas de choc ou de situation d’urgence est énorme, pour être plus crédible et plus
juste il faudrait une peine adaptée au Km/h prés.
En gardant comme base les peines actuelles ( 90€ et 2 points pour un dépassement de 1 à 20Km/h ), ça nous
donnerais :
Pour chaque Km/h dépassé une amande de 4.50€ et un demi-point par tranche de 5Km/h de dépassé.
Cela serait déjà mieux compris par les contrevenants ( mais bien moins enrichissant pour l’état c’est vrai ).
- Citation :
- La mise en place du contrôle radar automatique en a apporté la preuve. En réduisant la vitesse moyenne des automobilistes, nous avons sauvé 6000 vies et évité 1 00 000 blessés en trois ans.
Déjà les chiffres peuvent semblaient faux, car qu’elle est la probabilité d’avoir des chiffres « rond » ?
Je vois une très grande modestie dans cette conclusion, car je ne sais pas si vous le savez, mais dans le même temps les automobiles sont de plus en plus sure, elles freinent mieux et tiennent mieux la route, notamment grâce aux ( AFU, ESP, amélioration aussi de la gomme et de la taille des pneus ) tout cela l’avez-vous comptabilisé ?
Il y a peu la moyenne du freinage à 130 était entre 75 et 80metres, maintenant 65-70, et en 10 mètres on évite aussi les accidents, de plus les voitures se déforment mieux pour protéger les occupants, car moins de mort et de blessés oui, mais moins d’accident ?
- Citation :
Ainsi, le ministre des transports souhaite promouvoir au sein des instances européennes, la généralisation du limiteur de vitesse de série à la construction sur tous les véhicules neufs.
Pourquoi préciser « neufs », je pense qu’on a jamais construit des véhicules d’occasion.
Ce genre de mesure me ferait presque sourire, en effet ça veut dire que les gens qui ne peuvent pas s’acheter de voiture neuve ( et c’est de plus en plus dur de le faire ) eux seront « laisser pour compte » ?
De plus quand on voit le nombre de voiture dont le limiteur a fonctionné à une allure de ministre ( entre 180 et 190Km/h ) c’est très rassurant, c’est peut-être pour ça que les ministres sont en parfaite sécurité en étant en infraction ?
- Citation :
Par ailleurs, je vous indique que la loi sur la sécurité et le développement des transports va améliorer les procédures d'immobilisation - confiscation des véhicules pour les auteurs de grands excès de vitesse.
Bravo, et pourquoi pas remettre la peine de mort pour le fou qui oserait faire du 180Km/h sur une autoroute déserte un jour de beau soleil ?
Par contre heureusement qu’on peut faire brûler les voitures, commettre des vols ou des meurtres en courant moins de risques qu’un excès de vitesse.
- Citation :
En espérant avoir répondu à votre attente, je vous prie de croire, Monsieur, à l'assurance de mes sentiments les meilleurs.
Ma réponse est NON, vous m’avez fait une réponse de politique, et non pas répondu au point « sensible » pour vous et vos confrères.
De plus j’aurais aimé une réponse de la part de M. Dominique PERBEN lui-même, mais il est peut-être trop occupé à changer ses plaques d’immatriculation pour des raisons de sécurité ?
De plus les dernieres nouvelles nous prouvent que les dirigeants et leurs chauffards ( ou chauffeurs ? ) peuvent faire tout et surtout n’importe quoi, quitte à faire des accidents, mais eux c’est en parfaite sécurité.
Je vous dis bravo et j’aimerais qu’on vous suive ainsi que tout vos amis politiques en voiture pour voir à quel point vous respectez le code de la route.
VOICI LES QUESTIONS AUX QUELLES JE VEUX DES VRAIS REPONSE CETTE FOIS-CI.
1/ Comment font les ministres pour être en parfaite sécurité à plus de 170Km/h ?
2/ Tout l’argent que vous rapporte les automobilistes, il va où ? Car quand on voit l’état de nos pauvres routes, c’est lamentable et aussi une cause d’accident.
3/ Quand aura lieu un même traitement entre les « petits » et les politiques ?
4/ Est-ce qu’il faudrait que tout les automobilistes se mettent à faire bruler VOS voitures pour qu’ils soient respecté et écouté ?
Voilà essayait déjà de répondre à ces simples questions, on verra par la suite.
Veuillez agrée les sincères salutations d’un cityoen casse-pied.
Recevez neanmoins tout mes vœux pour 2006.
Pere JK
Inutile de vous dire que j'attend encore la réponse
Sujet: Quand le Pere JK écris en haut lieu 
voila tu as tres bien fait 
quelques maladresses a mon avis 
)
a l'aide des citoyens de la route (le groupe de Bernard Darniche) 
sans pour autant provoquer les memes risques.
Un fou parmis nous ? 
pour faire quelque chose alors 
Il regarde
et je ne veux pas en voir d'autres 
